Akumulatory |
Salony |
Gry |
Dokumenty |
Forum |
Moda | Diety
- Zaloguj się, by odpowiadać
czw., 02/25/2010 - 15:04
Co waszym zdaniem jest lepszym rozwiązaniem, instalacja podtlenku azotu czy też turbo ? Pytanie oczywiście nie ma jakiegokolwiek związku z moim autem, po prostu chciałbym poznać wasze zdanie co myślicie o w.w modyfikacjach
czw., 02/25/2010 - 20:52
#2
Ja również jestem tego samego zdania co przedmówca, na dłuższą metę dużo bardziej opłaca się zainwestować w turbo








moze zrobie male porownanie kosztow:
koszt instalacji:
- turbo - ok 10 tys zl
- nitro - 2 tys zl
koszty eksploatacji:
- turbo - prawie zadne
- nitro - 250 zl za tankowanie butli 4,5 kg
Turbo mamy do dyspozycji non stop pod pedałem gazu, natomiast nitro tylko i wyłaczni epo odkręceniu butli ktora to trzeba tankować gazem.
Butla 4,5 kg starcza na jakies 20 przejazdow na 1/4 mili przy zalozonych dyszach 50tkach.
Takze mimo iz turbo to drozsza inwestycja, wg mnie jest bardziej oplacalna i dlugo terminowa. Nie trzeba si emartwic o ilosc gazu w butli. pozatym na nitro jechac mozna max do 20 s i trzeba uwazac zeby nei ciagnac do odciecia. z turbem takich problemow nie ma
co innego jezeli chcemy scigac sie tylko na zawodach, wtedy mozna zainwestowac w podtlenek, skoro na drodze publicznej i tak nie wykorzystujemy wiekszej mocy auta.
Takie jest moje zdanie w tym temacie:)